След оспорвания президентски вот във Венецуела, експертите казват, че резултатите от правителството са „статистическа невероятност“

Повече от седмица Венецуела е в напрежение след мощно оспорваните президентски избори, предиздвикали както опозицията, по този начин и настоящия президент Николас Мадуро да претендират за победа.

По искане на CNN няколко специалисти проучиха резултатите, препоръчани както от държавния Национален изборен съвет на Венецуела (CNE), по този начин и от опозиционната платформа Comando Con Venezuela. Експертите заключават, че числата, които наподобява показват Мадуро като победител, са статистически невероятни. Данните, оповестени от екипа на опозиционния претендент за президент Едмундо Гонзалес Урутия съответстват „ математически и статистически “, споделят специалистите.

Колко проверими са данните, показани от всяка от страните? Въпреки че изборните и правосъдните управляващи на Венецуела оповестиха успеха на Николас Мадуро, те не демонстрираха подробни резултати и изборни записи в поддръжка на това.

За разлика от тях, опозицията разгласява на уеб страница преброяването на 83,50% от резултатите от гласуването, резултат, който също беше тестван от цивилен организации и самостоятелни медии.

Ето разбивката:

Какво споделя CNE

Рано сутринта в понеделник, 29 юли, президентът на CNE, Елвис Аморосо, разгласи Николас Мадуро за победител в конкуренцията. По данни на тази организация при преброени 80% от протоколите президентът е получил 51,20%, т.е. тъкмо 5 150 092 гласа. В същия първи бюлетин CNE даде второто място на Едмундо Гонсалес с 44,2%, тъкмо 4 445 978 гласа.

Според CNE сумата от гласовете на всички останали претенденти за президент съставлява „ 462 704 от гласовете, което се равнява на 4,06% “.

Но това е доста малко евентуална щета, споделят специалисти. „ Има към 1 на 100 милиона късмет този съответен модел да се появи инцидентно “, сподели Андрю Гелман, професор по статистика и политически науки в Колумбийския университет, в обява, анализираща числата, събрани от първия отчет на CNE.

Гелман организира математическа симулация с вероятностен модел и заключи: „ Милиони симулации и нито един път това закръгляване не работи. “

Дейвид Аройо Фернандес, академични професор, квалифициран икономист и статистик от Колежа на икономистите в Мадрид, стигна до същото умозаключение, когато се съветва с CNN. След математически разбор Аройо споделя: „ Такава ниска възможност — цифрите да са имали един децимален знак — „ поучава “ да приемем пристрастност или пристрастност в резултатите. “

Според Джон Магдалено, политолог и шеф на консултантската компания за публични въпроси Polity, несъответствията се появяват в това, което CNE показа - тя към момента не е разгласила изборните резултати от всяка изборна секция, както изисква венецуелското законодателство — както и на фигурите.

Магдалено акцентира четири механически въпроса в първия бюлетин на CNE: Първо, абсолютният и относителният брой на невалидните гласове не беше обявен; второ, гласовете на всички претенденти за президент, разнообразни от Гонзалес Урутия и Мадуро, бяха сумирани „ вместо да бъдат показани настрана, както е всекидневно “; и трето, честотите са показани с един децимален знак, „ което не е постоянно срещано “. Четвърто, с 80% от преброените гласове, организацията разгласи необратима наклонност в интерес на Мадуро, макар че регистрираната разлика беше малко над 704 000 гласа и най-малко 2 300 000 гласа остават за броене.

В петък, 2 август, CNE разгласява втори бюлетин, в който се показва, че след обработка на 96,87% от гласовете Мадуро е получил 51,95% от гласовете, до момента в който Гонзалес Урутия доближава 43,18%. Те също по този начин не направиха обществено притежание данните, които поддържат този бюлетин.

„ Данните, оповестени от CNE, не подлежат на инспекция, тъй като са общи данни за присъединяване и претенденти, само че не и дезагрегирани данни или база данни, с цел да се разбере по какъв начин се е стигнало до изчислението “, сподели Еухенио Мартинес, шеф на портала Votoscopio, пред CNN. Освен това „ първият бюлетин е заоблен до първия децимален знак, което е аритметично невероятно да се случи “, сподели той.

Джон Магдалено посочи, че защото втората бюлетина разгласи общо 12 335 884 годни гласа, „ следва, че в първата бюлетина са останали повече от 2 300 000 гласа за броене “. Това, съгласно Магдалено, удостоверява „ главната променчивост на първия бюлетин “: не е имало необратима наклонност.

Броят на опозицията

В петък, 2 август, опозицията пусна база данни, която актуализира.

Към сряда, 7 август, когато е написана тази публикация, базата данни съдържа 83,50% от протоколите (25 073) от общо 30 026 изборни секции. Според тези данни Едмундо Гонзалес щеше да завоюва изборите със 7 303 480 гласа (67%), до момента в който Мадуро щеше да бъде втори с 3 316 142 гласа (30%), а останалите претенденти получиха единствено 267 640 гласа (2%).

„ Ако базата данни бъде изтеглена, може да се направи разбор на това по какъв начин те стигат до световното известие за гласоподаване, което вършат, и по тази причина данните на опозицията могат да бъдат тествани, а тези на CNE не са “, сподели Мартинес.

Всъщност данните от опозиционния уеб страница могат да бъдат изтеглени и съдържат дезагрегирани данни за гласоподаване с връзки, които насочват към изображения на сканирани протоколи.

За да се ревизира дали даден избирателен запис е годен, той би трябвало да има QR код, гласовете, разрушени по претенденти и подписите на представителите на партиите, представител на изборния орган и различен от очевидците на изборите, взели участие в жребия.

Професор Давид Аройо Фернандес от Колежа на икономистите в Мадрид направи статистическо изследване на данните, оповестени от опозицията, и заключи, че „ е доста малко евентуално “ те да са имали задоволително време „ да основат систематизиране на гласовете с тези характерности единствено за няколко дни “, в случай че не са действителните данни, тъй че „ математически и статистически данните [на опозицията] се вписват във връзка с числата и точността показано. ”

Анализаторът Джон Мадгалено показва, че „ опозицията е показала по-подробна и проверима информация за резултата от президентските избори, в сравнение с органът, отговарящ за администрирането на изборното събитие “.